父母有抚养子女的义务，子女有赡养父母的义务，这属于法定义务。可是，有这样一起案件，生父母要求次子承担赡养义务，却被法院驳回。最近，铜梁区法院审结了该案，当事人双方均未上诉，该裁判已生效。

(资料图片仅供参考)

案例：

赡养问题起矛盾

子女继子女一同被诉至法院

周某与张某婚后共生育三子，其中，次子邱某于1985年12月出生，周某、张某当月就将邱某送养给邱某一和李某。此后，邱某一、李某与邱某以父母子女的名义长期共同生活，并以父母子女关系进行户籍登记。

2013年，周某、张某因其他子女去世，遂与邱某取得联系。邱某知晓周某、张某的其他子女均过世后，便同意与周某、张某“认亲”。

2014年至2019年期间，周某、张某与邱某就其婚恋、购房、装修等事宜多次交流，并陆续向邱某提供款项50万元，该款项经之前的生效判决认定，由邱某向张某偿还。之后双方因观念、琐事常发生纠纷，今年6月，周某向铜梁区法院起诉，要求邱某支付赡养费。

案件审理中，铜梁区法院法官认为，根据《民法典》相关规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用《民法典》关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用《民法典》关于子女与父母的近亲属关系的规定。而养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。

根据法律规定，收养关系具有解销效力，即在收养关系未解除前，生父母与养子女之间不能恢复法定的父母子女间的权利义务关系。遂判决驳回周某、张某的诉讼请求，宣判后，双方均未提起上诉，该裁判已产生法律效力。

记者 唐孝忠 实习生 李乐琪

法官说法：

事实收养关系受到法律保护

铜梁区法院法官认为，该案中，邱某一、李某与邱某收养关系发生在《收养法》实施前，且双方以父母子女名义长期共同生活，形成了事实上的收养关系。邱某与生父母周某、张某以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。而解除收养关系，须养父母与养子女对此达成一致协议或经法院判决才能成立。

在此案中，周某、张某与邱某的“认亲”行为显然不具有解除收养关系的效力，不能基于该行为自动恢复法定的生父母与子女之间的权利义务关系。同时，周某请求邱某支付赡养费的意见，也不能成立。